然而，對(duì)此部分網(wǎng)友表示強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為這樣的惡搞會(huì)混淆觀眾認(rèn)知，破壞經(jīng)典人物形象，甚至?xí)淖兡昵嘁淮木裼洃洝?

市民 陳霏斐：在我看來(lái)可能初衷是好的，它只是為了搞笑，但也不能避免有些人為了博眼球而惡搞。這些劇在我心中都是很經(jīng)典的，而且具有一些歷史意義或者是傳統(tǒng)意義的，現(xiàn)在青少年上網(wǎng)比較頻繁，沒(méi)有看過(guò)原著的話，可能會(huì)被這些誤導(dǎo)。

市民 錢(qián)李晗：有些可能是惡搞，首先違反一些公序良俗，也涉及可能會(huì)侵權(quán)，可能會(huì)對(duì)青少年造成一些不利的引導(dǎo)，還有一點(diǎn)我覺(jué)得會(huì)挫傷文學(xué)創(chuàng)作者的積極性。

AI“魔改”軟件隨意使用 沒(méi)有限制門(mén)檻

這些國(guó)產(chǎn)老劇為何如此容易就被“魔改”？據(jù)記者了解，隨著AI技術(shù)的不斷發(fā)展與普及，市面上出現(xiàn)了非常多的AI視頻軟件，這些軟件使用沒(méi)有門(mén)檻，也沒(méi)有明顯的提示，而制作這些短視頻和表情包僅需要短短幾分鐘，許多自媒體賬號(hào)因此“漲粉”。

記者打開(kāi)視頻網(wǎng)站，輸入“AI魔改”，可以看到界面上出現(xiàn)許多諸如“AI爆改表情包教程”“一分鐘學(xué)會(huì)AI爆改電影”“免費(fèi)AI制作神器”等視頻。這些網(wǎng)站大多以圖生視頻、文生視頻的技術(shù)為主，能根據(jù)多張圖片和文字描述生成幾秒到2分鐘左右的視頻。

視頻博主：把這個(gè)圖片上傳進(jìn)來(lái)，輸入提示詞，讓畫(huà)面里的這兩個(gè)人對(duì)視一下，然后開(kāi)始瘋狂打架，打得很激烈，鏡頭跟隨他們移動(dòng)，最后點(diǎn)生成。現(xiàn)在排隊(duì)的人比較多，大概要等好幾個(gè)小時(shí)，當(dāng)然如果你氪金（充費(fèi)）的話，那就另當(dāng)別論。

此外，AI還可以模擬人物原聲輸出，只要把臺(tái)詞字幕輸入進(jìn)去，就可以獲得與原型高度相似的人物配音。

AI：哪位林妹妹？是那八十萬(wàn)禁軍教頭林黛玉。

值得一提的是，當(dāng)前的AI技術(shù)還停留在比較初級(jí)的階段，比如人物動(dòng)作會(huì)出現(xiàn)不合常理的扭曲，臉部也會(huì)有奇怪的僵硬感，不少觀眾能一眼看出其中的異樣。但隨著時(shí)代和技術(shù)的進(jìn)步，不難預(yù)測(cè)，今后的AI“魔改”經(jīng)典影視劇的視頻完全有可能實(shí)現(xiàn)以假亂真，讓人難以分辨真?zhèn)巍?

法律專(zhuān)家：AI“魔改”行為存在多種侵權(quán)問(wèn)題

這樣的AI“魔改”，到底合不合法？背后存在哪些法律問(wèn)題？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，在引用影視作品內(nèi)容并進(jìn)行原創(chuàng)性評(píng)論的情況下，才可以被認(rèn)定為“構(gòu)成合理使用”。而魔改視頻是否屬于該范疇，顯然存在一定爭(zhēng)議。另外，有法律專(zhuān)家也認(rèn)為，此事也涉及保護(hù)作品完整權(quán)的問(wèn)題，即一部影視作品所表達(dá)的內(nèi)容，本身就擁有“不能隨意被修改、褻瀆的保護(hù)機(jī)制”。如果片方或者創(chuàng)作者認(rèn)為，這種魔改構(gòu)成了對(duì)作品的“褻瀆”，那么也有理由起訴改編者侵犯了保護(hù)作品完整權(quán)和修改權(quán)。換言之，國(guó)產(chǎn)老劇被AI“魔改”，面臨著一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)政法大學(xué)副教授 朱巍：在有版權(quán)授權(quán)的情況之下，所謂的AI“魔改”，包括深層次人工智能加入的創(chuàng)作，包括二創(chuàng)，這些是有版權(quán)基礎(chǔ)的，是合法的。但是有一些選用的題材并不在影視庫(kù)的授權(quán)范圍里面，比如說(shuō)一個(gè)新的劇或沒(méi)有拿到任何版權(quán)方授權(quán)的劇，“魔改”過(guò)程中就可能涉及侵害著作權(quán)、版權(quán)的問(wèn)題。

這里面“ 魔改 ”的有一些涉及權(quán)利人自己的配音，比如說(shuō)用演員在別的作品中的一些聲音，用AI模板的方式生成了一些新的聲音，這個(gè)有可能涉及表演者的一些相關(guān)權(quán)利，比如說(shuō)聲音權(quán)等相關(guān)問(wèn)題。

有一些通過(guò)“ 魔改 ”的方式加入一些所謂的廣告，有點(diǎn)像代言人廣告了，或者是“ 魔改 ”之后發(fā)布的內(nèi)容本身是涉及違法違規(guī)的內(nèi)容，那么這個(gè)作品本身就是一個(gè)違法違規(guī)的作品。

國(guó)家網(wǎng)信辦公布的《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法（征求意見(jiàn)稿）》要求，服務(wù)提供者應(yīng)“在視頻起始畫(huà)面和視頻播放周邊的適當(dāng)位置添加顯著的提示標(biāo)識(shí)，可在視頻末尾和中間適當(dāng)位置添加顯著的提示標(biāo)識(shí)”。而從現(xiàn)實(shí)情況看，這些“ 魔改 ”視頻中很少有主動(dòng)標(biāo)識(shí)的。

中國(guó)政法大學(xué)副教授 朱?。旱谝粰?quán)利人要合法，就是你改的作品要有相關(guān)的授權(quán)。第二改完之后的作品本身不能違反法律規(guī)定，不能違反公序良俗的原則。第三條是里面涉及聲音權(quán)，包括肖像權(quán)等，涉及人格權(quán)部分的組成方面，需要當(dāng)事人的同意才可以。

專(zhuān)家：AI技術(shù)為新型侵權(quán)提供了工具和手段

“魔改”電視劇其實(shí)并不是新鮮事，一直以來(lái)就有對(duì)經(jīng)典影視劇的改編，但此前更多的是對(duì)相關(guān)橋段進(jìn)行剪輯、配音等操作?，F(xiàn)在借助AI軟件，普通人能夠輕松將經(jīng)典影視劇中的角色和場(chǎng)景“移植”到全新的語(yǔ)境中，帶來(lái)夸張的變化，沖擊感官認(rèn)知。對(duì)于AI技術(shù)的使用，相關(guān)專(zhuān)家提到了一個(gè)詞：“新型侵權(quán)行為”。

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員 趙占領(lǐng)：AI技術(shù)現(xiàn)在確實(shí)帶來(lái)很多積極的方面，也有一些負(fù)面的效果，它滋生了很多新型的侵權(quán)行為，它為這種新型的侵權(quán)提供了更有力的工具和手段。當(dāng)然提供這種工具和手段本身并不構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)楣ぞ咄侵辛⒌摹Ｊ褂眠@種軟件去“ 魔改 ”視頻，就構(gòu)成了侵權(quán)。這種“ 魔改 ”的視頻，它往往還會(huì)用原來(lái)影視劇中的部分片段，未經(jīng)著作權(quán)人的授權(quán)就去使用，就構(gòu)成了侵權(quán)。

廣電總局再發(fā)管理提示 AI“魔改”須有邊界

針對(duì)AI“魔改”國(guó)產(chǎn)老劇這一現(xiàn)象，12月7日，廣電總局網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)司發(fā)布《管理提示》指出，這些視頻為博流量，毫無(wú)邊界褻瀆經(jīng)典IP，沖擊傳統(tǒng)文化認(rèn)知，與原著精神內(nèi)核相悖，且涉嫌構(gòu)成侵權(quán)行為。

為營(yíng)造清朗網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)空間，要求各相關(guān)省局督促轄區(qū)內(nèi)短視頻平臺(tái)排查清理AI“魔改”影視劇的短視頻，并于12月10日反饋工作情況。嚴(yán)格落實(shí)生成式人工智能內(nèi)容審核要求，舉一反三，對(duì)各自平臺(tái)開(kāi)發(fā)的大模型或AI特效功能等進(jìn)行自查，對(duì)在平臺(tái)上使用、傳播的各類(lèi)相關(guān)技術(shù)產(chǎn)品嚴(yán)格準(zhǔn)入和監(jiān)看，對(duì)AI生成內(nèi)容做出顯著提示。

AI改編背后 法律和文化的邊界在哪兒？

不少網(wǎng)友認(rèn)為，這些被AI“ 魔改 ”的國(guó)產(chǎn)老劇，都是影視經(jīng)典作品，都豐富的文化內(nèi)涵，擔(dān)心“ 魔改 ”視頻會(huì)誤導(dǎo)兒童青少年。那么，AI改編背后，關(guān)于法律和文化的邊界到底在哪兒？

中央文化和旅游管理干部學(xué)院副研究員 孫佳山：影視經(jīng)典是一代人的共同記憶，也是我們文化傳承的具體載體。如果像三國(guó)演義、西游記這些經(jīng)典作品的經(jīng)典人物，被通過(guò)人工智能技術(shù)惡意地肆意地扭曲地篡改的話，那么我們看到的這些所謂的搞笑作品，就與原著的基本精神內(nèi)核有了很大的出入，是對(duì)經(jīng)典的相當(dāng)程度上的褻瀆。

所以為了流量，為了商業(yè)利益，毫無(wú)邊界地通過(guò)人工智能技術(shù)對(duì)相關(guān)的經(jīng)典作品、經(jīng)典IP進(jìn)行“魔改”，這完全是一種非常錯(cuò)誤的方向，因?yàn)檫@是對(duì)于我們的價(jià)值觀，對(duì)于我們相關(guān)作品的具體的創(chuàng)作，包括演職人員這些具體的社會(huì)勞動(dòng)都是非常不尊重的，而且也是背離了相關(guān)作品原初的價(jià)值內(nèi)核。

專(zhuān)家認(rèn)為，老劇中的人物形象、情感以及所傳達(dá)的社會(huì)價(jià)值觀，反映了特定時(shí)代和社會(huì)背景下的普遍認(rèn)知。然而，當(dāng)這些記憶被AI輕易修改并重新播放時(shí)，一代觀眾的集體記憶也有可能被損壞。

中央文化和旅游管理干部學(xué)院副研究員 孫佳山：有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，通過(guò)人工智能技術(shù)進(jìn)行所謂的“魔改”也是一種創(chuàng)新，但如果這種“魔改”片面地為了追求商業(yè)利益、點(diǎn)擊率、流量，完全依靠所謂的低俗惡搞，那么就超過(guò)了原著所允許的改編的限度和范圍，這種“魔改”也就不是創(chuàng)新，不具備任何美感。

專(zhuān)家認(rèn)為，這種流行文化現(xiàn)象還會(huì)不斷涌現(xiàn)，只能通過(guò)市場(chǎng)化產(chǎn)業(yè)化的方式，通過(guò)健全的法律法規(guī)的方式來(lái)進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，才能促進(jìn)影視領(lǐng)域持續(xù)健康的高質(zhì)量發(fā)展。

（總臺(tái)央視記者 劉小月 姚文利 夏周）