又一家，注銷！

　　來源：中國(guó)基金報(bào)

　　中國(guó)基金報(bào)記者 若暉

　　又一家基金銷售機(jī)構(gòu)被監(jiān)管注銷牌照。

　　近日，大連證監(jiān)局對(duì)資舟基金作出行政處罰并暫?；鸱?wù)業(yè)務(wù)，之后，證監(jiān)會(huì)決定注銷其基金銷售牌照。

　　根據(jù)監(jiān)管調(diào)查，資舟基金已經(jīng)喪失經(jīng)營(yíng)能力，無可銷售產(chǎn)品，無合作基金管理人。天眼查信息也顯示，資舟基金目前員工人數(shù)為零人。

　　監(jiān)管注銷資舟基金銷售牌照

　　又一家小型基金銷售公司退出基金銷售“江湖”。

　　近日，大連證監(jiān)局發(fā)布《關(guān)于注銷資舟基金銷售有限公司公募證券投資基金銷售業(yè)務(wù)許可證的公告》。

　　公告顯示，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定注銷資舟基金銷售有限公司公募證券投資基金銷售業(yè)務(wù)許可證。

　　此前的10月22日，大連證監(jiān)局調(diào)查發(fā)現(xiàn)資舟存在兩項(xiàng)違法事實(shí)：

　　一是，資舟公司未建立應(yīng)急等風(fēng)險(xiǎn)管理制度和災(zāi)難備份系統(tǒng)。2017年，資舟公司獲批證券投資基金銷售業(yè)務(wù)資格，屬于獨(dú)立基金銷售機(jī)構(gòu)。2018年7月后，資舟公司未支付災(zāi)難備份系統(tǒng)硬件設(shè)備托管費(fèi)用，災(zāi)難備份系統(tǒng)滅失。2022年12月后，資舟公司合規(guī)負(fù)責(zé)人、技術(shù)總監(jiān)、機(jī)房運(yùn)維人員等崗位人員空缺，未有效執(zhí)行各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)管理制度。

　　二是，資舟公司存在喪失經(jīng)營(yíng)能力情形。資舟公司已無辦公場(chǎng)所，僅有1名員工，證照印章由法院保管。資舟公司已不再使用基金銷售系統(tǒng)，無可銷售產(chǎn)品，無合作基金管理人，無法提供信息服務(wù)，無法實(shí)質(zhì)性開展基金銷售業(yè)務(wù)。

　　當(dāng)時(shí)，大連證監(jiān)局對(duì)資舟基金銷售有限責(zé)任公司作出行政處罰，處以三十萬元罰款，并責(zé)令停止基金服務(wù)業(yè)務(wù)。如今證監(jiān)會(huì)正式注銷其基金銷售牌照。

　　多家小型基金銷售機(jī)構(gòu)退出市場(chǎng)

　　天眼查信息顯示，資舟基金銷售有限責(zé)任公司成立于2016年4月，注冊(cè)資本金為5000萬人民幣，位于遼寧省大連市，2017年2月拿到基金銷售牌照。

　　從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，資舟基金銷售公司由北京資舟投資基金管理有限公司100%控股，實(shí)控人為月牙泉（北京）投資管理有限公司，最終受益人為譚政、張志玲兩位自然人。

　　2021年時(shí)，資舟基金銷售公司仍有15名員工，目前該公司已經(jīng)因登記的住所或經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無法聯(lián)系而被列入企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄，人數(shù)員工已為零人。公司股東——北京資舟投資基金管理有限公司股權(quán)在2023年時(shí)被司法凍結(jié)，凍結(jié)期限至2026年9月17日。

　　多家基金公司已經(jīng)陸續(xù)終止與資舟基金銷售公司的合作。此前，九泰基金、新沃基金、嘉合基金相繼發(fā)布公告，終止資舟基金銷售有限公司代理銷售該公司旗下基金。先鋒基金也取消資舟基金銷售有限公司作為該公司旗下基金的銷售機(jī)構(gòu)。

　　值得注意的是，在基金銷售機(jī)構(gòu)“馬太效應(yīng)”加劇的背景下，多家小型銷售機(jī)構(gòu)生存發(fā)展舉步維艱，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年以來，已有阜新銀行、中民財(cái)富、喜鵲財(cái)富、青島樂弘基金、北京恒宇天澤、成都華羿恒信、華融融達(dá)期貨等銷售機(jī)構(gòu)注銷基金銷售牌照，其中多數(shù)為第三方獨(dú)立基金銷售機(jī)構(gòu)。

　　北京一位基金公司電商人士坦言，過去幾年基金公司和很多家第三方基金銷售機(jī)構(gòu)簽了代銷協(xié)議，而事實(shí)上，除了頭部幾家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，真正能將基金銷售業(yè)務(wù)做起來的機(jī)構(gòu)并不多，基金公司日常工作中與其聯(lián)系的頻率也非常低，在這些小型基金銷售渠道的保有量也幾乎為零，因此最后決定終止與其合作。

　　在上述北京基金公司電商部人士看來，基金銷售無非分為零售與機(jī)構(gòu)兩大塊業(yè)務(wù)，面對(duì)散戶投資者的零售業(yè)務(wù)講究金融應(yīng)用場(chǎng)景以及流量支持，只有一些大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具備這樣的優(yōu)勢(shì)。另一方面，機(jī)構(gòu)客戶拓展也并不容易，例如銀行資管這類的機(jī)構(gòu)客戶對(duì)基金銷售平臺(tái)要求也非常高，這也加大了小型第三方基金銷售機(jī)構(gòu)的展業(yè)難度，最終導(dǎo)致其退出市場(chǎng)。