據(jù)了解，新郎家提供的酒為董酒，規(guī)格為500ml，酒精度為50度。當(dāng)天，辛某和緱某每人用一次性杯子喝了大約五杯白酒，每杯酒大約3兩，總計(jì)喝了有三瓶酒。

婚宴快結(jié)束時(shí)，辛某從凳子上向后倒在了地上，后被其表哥任某某送回家。當(dāng)天19時(shí)許，辛某被送回自家的房子里休息。第二天下午，辛某父親進(jìn)入辛某的房間，發(fā)現(xiàn)辛某在床上蜷縮睡著，并伴有嘔吐物，已失去意識(shí)。隨后，辛某父親立即撥打了“110”報(bào)警電話和“120”急救電話，經(jīng)120急救人員到場(chǎng)檢查診斷辛某已死亡。

起訴：

死者家屬索賠138萬(wàn)余元

新郎及其他5人成被告

辛某的家屬認(rèn)為，辛某之死，任某及緱某等人有不可推卸的責(zé)任。事后，經(jīng)富縣公安局張村驛派出所多次協(xié)商無(wú)果。

2024年5月，辛某的家屬將新郎任某及緱某、劉某、司某某、曹某某、杜某起訴至陜西省富縣人民法院，請(qǐng)求賠償各項(xiàng)損失1383905元。判決書顯示，事發(fā)時(shí)，辛某最小的孩子才2歲多。

新郎任某及委托訴訟代理人辯稱，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。“用餐時(shí)沒有人勸其喝酒，是受害人自己喝酒過量，導(dǎo)致其跌倒后，由雙方親屬任某某將受害人安全護(hù)送至其家，并和受害人父親將受害人送到受害人房間讓其休息，辛某長(zhǎng)達(dá)12小時(shí)沒有人精心照顧，未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取措施，失去了最佳搶救時(shí)間?！?/p>

任某還認(rèn)為，辛某系完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的酒量有足夠的認(rèn)識(shí)，也應(yīng)該意識(shí)到醉酒后產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，故飲酒者應(yīng)對(duì)自己的生命安全負(fù)有最高的注意義務(wù)，案外人任某某系雙方親戚，看到受害人喝多后，將其送回家中，交給其父親照顧，他已盡到幫扶、照顧護(hù)送義務(wù)。

法院查明，辛某與任某系同學(xué)關(guān)系，其他人與辛某并不認(rèn)識(shí)。

判決：

新郎擔(dān)責(zé)達(dá)成賠償協(xié)議

1共飲人賠13.8萬(wàn)余元，其余4人不擔(dān)責(zé)

法院認(rèn)為，婚宴并非群眾性活動(dòng)，屬于個(gè)人事務(wù)。被告應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任應(yīng)當(dāng)以其是否存在過錯(cuò)為前提。宴請(qǐng)者對(duì)此損害后果是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及其責(zé)任大小，應(yīng)綜合考量被宴請(qǐng)者傷殘死亡的原因，其是否為完全民事行為能力人，宴請(qǐng)者是否知道被宴請(qǐng)者的酒量、身體狀況以及宴請(qǐng)中有無(wú)惡意勸酒行為，被宴請(qǐng)者因飲酒而發(fā)生意識(shí)不清或情緒、身體失控，宴請(qǐng)者是否將其安全送至其親屬身邊或醫(yī)院等因素，同時(shí)要考慮到邀請(qǐng)喝酒中善意的勸酒行為本身并不違反公序良俗。本案中，辛某作為成年人對(duì)自己的行為有辨別和控制能力，對(duì)喝酒可能造成的自身傷害應(yīng)該有預(yù)見，席間飲酒其主觀上存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)90%責(zé)任。

法院認(rèn)為，被告劉某、司某某、曹某某、杜某均未同意辛某的邀請(qǐng)參與喝酒，也未進(jìn)行勸酒，對(duì)損害事實(shí)不具有任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告任某作為婚宴主家，在受害人辛某醉酒后委托其堂哥將辛某送回家中，并未向其家人告知其醉酒具體情況，未盡到合理的注意及照顧義務(wù)，被告任某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。庭后，原告與被告任某家屬自愿達(dá)成賠償協(xié)議并已全部?jī)冬F(xiàn)。被告緱某在接受辛某喝酒的邀請(qǐng)后，二人開始碰著喝，緱某作為共同飲酒人，放縱飲酒，對(duì)辛某的飲酒行為沒有勸阻，亦應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

綜上所述，綜合該案現(xiàn)有證據(jù)，不能證明被告劉某、司某某、曹某某、杜某對(duì)辛某的死亡存在過錯(cuò)，故原告請(qǐng)求被告劉某、司某某、曹某某、杜某承擔(dān)賠償責(zé)任，不予支持。原告請(qǐng)求被告緱某、任某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，予以支持。2024年12月10日，陜西省富縣人民法院一審判決，被告緱某承擔(dān)各項(xiàng)損失1383905元的10%，即138390.5元；駁回原告對(duì)被告劉某、司某某、曹某某、杜某的訴訟請(qǐng)求。

紅星新聞?dòng)浾?江龍

編輯 張莉 責(zé)編 官莉