他告訴記者，更令他們難以接受的是，工人裝修時(shí)發(fā)現(xiàn)客廳頂板呈鍋底形狀，中間往下吊起一大坨，特別恐懼的是感到隨時(shí)都有坍塌下來的危險(xiǎn)。

“這個(gè)房子問題太多了，我們找開發(fā)商商量，要求根據(jù)合同約定退房退款，賠償相應(yīng)損失，遭到拒絕?！惫芟壬Q，后來他又找到嶗山區(qū)住建局，甚至數(shù)次撥打當(dāng)?shù)?2345熱線，“問題一直沒有得到解決，自2023年1月起裝修被迫停工至今?！?/p>

鑒定：

客廳頂板安全性等級(jí)被鑒定為Cu級(jí)，提醒應(yīng)采取措施

據(jù)介紹，事發(fā)后該房屋的施工單位即青島博海建設(shè)集團(tuán)有限公司曾委托青島城市建設(shè)集團(tuán)設(shè)計(jì)研究院有限公司對(duì)該房屋的安全性能進(jìn)行鑒定。

2023年10月28日，該鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論是，經(jīng)檢測(cè)該房屋樓板混凝土強(qiáng)度、板鋼筋分布及直徑、鋼筋混凝土保護(hù)層厚度均符合設(shè)計(jì)要求，樓底板個(gè)別位置厚度不滿足設(shè)計(jì)要求：經(jīng)計(jì)算樓板厚度110mm仍可滿足安全性要求。頂樓板撓度不符合《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》要求。

后來，相關(guān)部門還委托河南甲元建筑設(shè)計(jì)有限公司對(duì)管先生的該房屋主體結(jié)構(gòu)工程質(zhì)量(頂板撓度、頂?shù)装搴穸鹊?是否合格進(jìn)行鑒定。

2024年1月24日，鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見載明，經(jīng)對(duì)檢測(cè)數(shù)據(jù)分析整理，并經(jīng)結(jié)構(gòu)計(jì)算確定，客廳頂、底板厚度與原設(shè)計(jì)厚度偏差，不滿足《混凝土結(jié)構(gòu)施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》規(guī)定，頂板撓度不滿足《混凝土結(jié)構(gòu)施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》的規(guī)定，按《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)價(jià)的安全性鑒定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)的安全性等級(jí)為Cu級(jí)，應(yīng)采取措施，底板舒適度滿足現(xiàn)行國家規(guī)范規(guī)定，總體上看，“申請(qǐng)鑒定房屋的客廳樓板工程質(zhì)量不滿足規(guī)范要求?！?/p>

重慶一名建筑專家稱，根據(jù)房屋安全等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，房屋安全等級(jí)分為ABCD四級(jí)，房屋鑒定中的Cu級(jí)表示建筑物的安全性評(píng)級(jí)為“局部危險(xiǎn)”，它同時(shí)表示建筑物在承載能力、裂縫、變形等某個(gè)或多個(gè)方面存在局部危險(xiǎn)，需要采取相應(yīng)措施進(jìn)行修復(fù)或加固。

該鑒定意見作出后，管先生和開發(fā)商均提出異議，該鑒定機(jī)構(gòu)分別進(jìn)行了書面答復(fù)。其中，就管先生提出異議認(rèn)為鑒定結(jié)論未明確說明頂板撓度過大、現(xiàn)澆鋼筋混凝土頂?shù)装搴穸?、樓板舒適度等房屋主體工程質(zhì)量是否合格。該鑒定機(jī)構(gòu)回復(fù)載明，“若要對(duì)主體結(jié)構(gòu)是否合格進(jìn)行鑒定，需要對(duì)全樓結(jié)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，現(xiàn)有監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)不足，無法滿足鑒定要求?！?/p>

后來，管先生還委托山東建筑大學(xué)設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司、山東建筑大學(xué)工程鑒定加固研究院有限公司對(duì)部分構(gòu)件進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論是“與設(shè)計(jì)不符”“不符合設(shè)計(jì)要求”“不符合驗(yàn)收規(guī)范要求”等問題。

起訴：

主體結(jié)構(gòu)是否合格成焦點(diǎn)，要求開發(fā)商解除合同退房退款

2023年6月，管先生與開發(fā)商對(duì)簿公堂，青島市嶗山區(qū)法院受理后公開開庭進(jìn)行了審理。

管先生稱，當(dāng)初開發(fā)商交付給他的房屋客廳房頂存在塌陷的嚴(yán)重質(zhì)量問題，已嚴(yán)重影響到他所購房屋的安全及使用功能，開發(fā)商的行為已嚴(yán)重違反合同約定構(gòu)成根本性違約。

他提出的訴訟請(qǐng)求共有8項(xiàng)，其中最主要的是依法判令解除雙方當(dāng)初簽訂的《商品房買賣合同(現(xiàn)售)》，判令開發(fā)商向他返還購房款及支付購房款的利息損失，同時(shí)向他支付相應(yīng)的違約金以及各項(xiàng)損失。

庭審時(shí)，開發(fā)商辯稱，案涉房屋的客廳頂樓板并不存在“塌陷”的安全性質(zhì)量問題，客廳頂板存在的撓度超限僅屬于“觀感上”的質(zhì)量瑕疵，并不會(huì)對(duì)房屋安全性帶來危險(xiǎn)，案涉房屋狀況既不符合合同約定的解除條件，也不符合《商品房買賣合同司法解釋》第九條、第十條的法定解除條件，管先生無權(quán)解除雙方之間的合同關(guān)系。

同時(shí)還辯稱，案涉房屋現(xiàn)狀情況下的厚度雖不滿足設(shè)計(jì)要求，但案涉房屋底樓板現(xiàn)狀仍滿足安全性要求，并且案涉房屋底樓板現(xiàn)狀不符合設(shè)計(jì)規(guī)范，可能系由管先生暴力裝修、鏟除地面的行為所導(dǎo)致，該事項(xiàng)不應(yīng)作為合同解除事由。

開發(fā)商還辯稱，管先生除擅自拆除地面的暴力裝修行為外，另存在擅自對(duì)房梁、墻體拆除的行為，案涉房屋經(jīng)管先生暴力拆改后已存在安全隱患，案涉房屋已不存在解除合同后返還的客觀條件，“管先生的訴求不具有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法審查予以駁回?！?/p>

判決：

無法認(rèn)定案涉房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格一審遭駁回，上訴后二審已開庭未宣判

庭審時(shí)法官結(jié)合青島城市建設(shè)集團(tuán)設(shè)計(jì)研究院有限公司當(dāng)初出具的那份鑒定報(bào)告，對(duì)河南甲元建筑設(shè)計(jì)有限公司出具的鑒定意見予以采信。

法官稱，依據(jù)該鑒定意見，目前無法認(rèn)定案涉房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格從而達(dá)到解除《商品房買賣合同(現(xiàn)售)》的條件。故目前原告管先生要求解除合同、返還購房款并支付利息及解約違約金的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，法院無法支持。

法官又稱，依據(jù)河南甲元建筑設(shè)計(jì)有限公司出具的那份鑒定意見可見，開發(fā)商交付的房屋存在一些問題，并不完全符合合同約定及質(zhì)量規(guī)范要求，開發(fā)商作為出售方依約應(yīng)進(jìn)行更換、修理等，該案中開發(fā)商亦表示同意進(jìn)行相應(yīng)修復(fù)，故雙方可針對(duì)該問題，結(jié)合房屋現(xiàn)狀，在充分保障房屋質(zhì)量的前提下視情況另行解決。

2024年8月8日，青島市嶗山區(qū)法院宣判稱，開發(fā)商賠償管先生各類損失共計(jì)4.37余萬元，駁回他的關(guān)于解除合同退房退款等訴求。

一審宣判后，管先生不服，認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，屬于枉法裁判，遂上訴至青島市中級(jí)法院。

他說，一審中的那兩份鑒定報(bào)告以及山東建筑大學(xué)設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司等的鑒定報(bào)告均顯示，樓板厚度和混凝土強(qiáng)度均不符合規(guī)范要求，樓板屬于主體結(jié)構(gòu)構(gòu)件，即屬于主體結(jié)構(gòu)的組成部分，現(xiàn)在出現(xiàn)質(zhì)量問題，根據(jù)雙方合同約定，合同解除的條件已成就，“對(duì)我而言，我購買的僅是案涉房屋，不是案涉房屋所在的一整棟樓，雙方合同約定的房屋主體結(jié)構(gòu)范圍應(yīng)限定在案涉房屋區(qū)域內(nèi)，不應(yīng)擴(kuò)大外延至整棟樓?！?/p>

他說，他所購買的房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格，甚至按《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)價(jià)的安全性鑒定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)的安全性等級(jí)為Cu級(jí)，屬于半危房的嚴(yán)重質(zhì)量問題以致威脅到他的人身安全。

“種種不安全因素并存，請(qǐng)求法院站在客觀公正、依法為民的角度上，認(rèn)真審查我的證據(jù)，作出公正裁判，還我一個(gè)安全的家。”管先生說，他上訴時(shí)請(qǐng)求撤銷一審判決發(fā)回重審。

據(jù)介紹，近日此案二審已開庭審理，目前尚未宣判。

質(zhì)疑：

房子驗(yàn)收合格才交付，為何客廳頂板又被鑒定為Cu級(jí)危房？

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系上了青島市嶗山區(qū)住建局建設(shè)工程管理服務(wù)中心，言及管先生要求解除合同退房退款一事時(shí)，工作人員稱，管先生確已起訴，但法院一審判決的是不予退房。

管先生質(zhì)疑說，既然當(dāng)初驗(yàn)收合格了，但為何時(shí)隔不久客廳頂板又被鑒定為Cu級(jí)危房？記者追問該人士，他稱“具體情況我不清楚?！?/p>

隨后，記者多次聯(lián)系開發(fā)商，但電話一直無人接聽。

此前開發(fā)商曾稱，案涉房屋在竣工驗(yàn)收時(shí)已經(jīng)過質(zhì)監(jiān)站等多部門對(duì)主體結(jié)構(gòu)的安全性進(jìn)行檢測(cè)，能夠證明案涉房屋在交付時(shí)主體結(jié)構(gòu)是安全的。

然而，管先生則稱，房子在人的一生中被賦予太多意義，它是普通人一輩子的奮斗目標(biāo)和理想，誰都想買個(gè)稱心如意的房子，但安全是第一要素，如果連安全都無法得到保障的房子，誰敢居住？每天提心吊膽擔(dān)心樓板會(huì)坍塌，擔(dān)心樓上裝修后客廳樓板能否承載家具等重量，導(dǎo)致自己一家人整天揪心難受。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?佘暉

（來源：華商報(bào)大風(fēng)新聞）