近期，部分含權(quán)基金觸發(fā)清盤預警，多只迷你基金為商議是否持續(xù)運作召開基金份額持有人大會，卻因參會持有人持有基金份額不足導致持有人大會以失敗告終。

　　中國證券報記者采訪業(yè)內(nèi)人士了解到，基金公司召開持有人大會，需要投入較多的資源召集投資者參與，因此可能會傾向于首次召開失敗自動轉(zhuǎn)入門檻更低的二次召開流程，以減少成本投入?；鸸鞠Ｍ軌蚣涌烀阅慊鸬氖袌龌M程，把更多的資源投向更有生命力的基金產(chǎn)品。

　　頻頻失敗

　　Wind數(shù)據(jù)顯示，12月以來，有50多只基金發(fā)布規(guī)模預警公告，其中九成以上均為含權(quán)產(chǎn)品，包括指數(shù)基金、主動權(quán)益基金等。以場內(nèi)產(chǎn)品為例，截至12月13日，部分跟蹤創(chuàng)業(yè)200、國證2000等指數(shù)的迷你ETF自本輪行情以來已漲超40%，但基金份額數(shù)量并沒有增多，甚至還在減少，導致基金陷入生存困境。

　　根據(jù)相關(guān)法規(guī)及基金合同約定，近期關(guān)于商討迷你基金是否持續(xù)運作的持有人大會接連召開。中國證券報記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，12月以來已有20多只基金召開持有人大會，都以失敗告終，大部分為含權(quán)基金。

　　究其原因，基金公告披露的情況顯示，本人直接出具表決意見或授權(quán)他人代表出具表決意見的基金份額持有人所持有的基金份額小于權(quán)益登記日基金總份額的二分之一，未達到法定的基金份額持有人大會召開條件，故基金份額持有人大會召開失敗。部分產(chǎn)品甚至沒有基金份額持有人參與持有人大會，在基金公告中直接“掛零”。

　　二次召開門檻降低

　　根據(jù)《證券投資基金法》，基金份額持有人大會應當有代表二分之一以上基金份額的持有人參加，方可召開。參加基金份額持有人大會的持有人基金份額低于前款規(guī)定比例的，召集人可以在原公告的基金份額持有人大會召開時間的三個月以后、六個月以內(nèi)，就原定審議事項重新召集基金份額持有人大會。重新召集的基金份額持有人大會應當有代表三分之一以上基金份額的持有人參加，方可召開。

　　近期，某靈活配置型基金就二次召開基金份額持有人大會，審議該基金是否終止基金合同。結(jié)果顯示，此次本人直接出具表決意見或授權(quán)他人代表出具表決意見的該基金基金份額持有人所代表基金份額大于該基金在權(quán)益登記日基金總份額的三分之一，滿足了二次召集基金份額持有人大會的法定開會條件。

　　但由于同意本次會議議案的基金份額未達到參加本次大會的基金份額持有人或其代理人所持表決權(quán)的三分之二以上（含），不符合有關(guān)規(guī)定，導致本次會議議案未獲得通過。

　　上海某公募市場部人士向記者透露，目前大部分基金持有人對基金公告都不是特別關(guān)注，所以要想使得二分之一以上的基金份額持有人參與持有人大會，往往需要基金公司投入較多的資源。“基金公司一般能容易聯(lián)系到直銷渠道的客戶，但聯(lián)系代銷渠道的客戶存在一定的困難，很多持有人的聯(lián)系方式基金公司并沒有掌握，還需要和代銷渠道溝通。”

　　第一次持有人大會召開失敗，自然就進入了二次召開的流程。該市場部人士表示，由于二次召開持有人大會的條件有所放松，即參與的基金份額持有人持有基金份額占比由二分之一降至三分之一，基金公司在這方面的資源投入也能相對少些，所以部分基金公司會采取這樣的策略應對，這也成為業(yè)內(nèi)比較常見的做法。

　　加快迷你基金市場化進程

　　值得注意的是，在這些召開持有人大會失敗的迷你基金中，部分產(chǎn)品已經(jīng)憑借本輪行情迅速“爬坑”，擺脫了此前在“清盤線”掙扎的困境。

　　例如，某金融科技ETF今年上半年一度出現(xiàn)連續(xù)60個交易日基金凈值低于5000萬元的情形，按照相關(guān)規(guī)定，基金管理人召開基金份額持有人大會，審議關(guān)于該基金持續(xù)運作的議案。然而本輪行情以來，金融科技板塊大漲，截至12月13日，該ETF基金凈值已翻倍增長，在基金份額同步增加的情況下，最新規(guī)模大幅超過5000萬元的“清盤線”標準。

　　“有些迷你基金雖然凈值回升，但不見得就會吸引資金流入，上漲的過程中甚至還會面臨很大的拋壓?！蹦持行凸紮C構(gòu)人士告訴記者，一只基金產(chǎn)品的運營涉及到投研管理、渠道合作、營銷投入等方面的成本投入，如果它已經(jīng)走上清盤的軌道，往往就很難回頭了，除非基金公司看到這個產(chǎn)品巨大的機遇和潛力，否則多個部門協(xié)商確定的清盤決策很少會改變。

　　并且，該公募人士也談到，現(xiàn)在迷你基金的數(shù)量眾多，它們的運營其實消耗了基金公司很多的成本。迷你基金產(chǎn)生的托管費、尾隨傭金不斷給托管機構(gòu)、代銷渠道“輸血”，同時還不給基金公司貢獻利潤，所以現(xiàn)在基金公司也不太愿意選擇“保殼”，而是傾向于盡快處理這些迷你產(chǎn)品。